Materialet alternative ndaj amalgamės: cilat janė mė pak tė shtrenjtat dhe mė efektivet?

Instrumente dhe Materiale | 12 Prill 2021 |

Materialet alternative ndaj amalgamės: cilat janė mė pak tė shtrenjtat dhe mė efektivet?

Nga Lara Figini


Aktualisht njė gamė e gjerė materialesh janė nė dispozicion komercialisht pėr tė rivendosur dhėmbėt e pasmė tė prekur nga kariesi. Nė tė kaluarėn mė shpesh e pėrdorur ka qenė amalgama, e cila ka treguar efikasitet afatgjatė, zbatueshmėri tė lartė dhe kosto tė ulėt, por pėr shkak tė ndikimit tė saj nė mjedis, estetikės sė dobėt dhe mungesės sė biokompatibilitetit tani ėshtė hequr nga pėrdorimi nga pjesa mė e madhe e vendeve.

Nė vitin 2024, sipas rregullave tė fundit evropiane, do tė duhet tė pėrdoren materiale alternative ndaj amalgamės.

Si pasojė, materialet alternative ndaj amalgamės si pėrbėrjet rrėshinore (CO) dhe jonomeret e qelqit (GH) janė gjithnjė e mė shumė nė qendėr tė vėmendjes.

Tipologjia e kėrkimit dhe modaliteti i analizės

Nė njė studim tė rastėsishėm multicenter, tė botuar nė "Journal of Dentistry" nė shkurt 2021, autorėt vlerėsuan efektivitetin e kostos sė dy materialeve alternative ndaj amalgamės, tė tilla si materiale hibride qelqi (GH) dhe kompozite (CO).

Nė studim morėn pjesė klinika universitare nga Kroacia, Serbia, Italia dhe Turqia.

Njė material hibrid qelqi GH (Equia Forte, GC) dhe njė pėrbėrje nano-hibride (Tetric EvoCeram, Ivoclar Vivadent) u pėrdorėn nė mėnyrė tė rastėsishme nė kavitetin me dy sipėrfaqe (okluzale-proksimale) nė dhėmbėt e pėrhershėm tė rritur (n = 180/360 pacientė / molarė)

U mblodhėn tė dhėna 3-vjeēare dhe u vlerėsua koha deri nė shfaqjen e ndėrlikimeve tė mundshme (qė kėrkojnė trajtim endodontik ose ekstraktim). Kostot u llogaritėn nė dollarė amerikanė (USD) 2018. Perspektiva e paguesit u miratua pėr tė vlerėsuar kostot fillestare dhe tė trajtimit dhe kostot mjekėsore u vlerėsuan direkt nga katalogėt e furnitorėve dentarė.  

Raportet nė rritje tė efektivitetit tė kostos (ICER) janė pėrdorur pėr tė shprehur ndryshimin nė kosto pėr efektivitetin e fituar ose tė humbur.

Rezultate

Kostot e pėrgjithshme rezultoi se ishin mė tė ulėta pėr GH sesa pėr CO nė Kroaci, Turqi dhe Serbi, ndėrsa kjo diferencė u gjet tė ishte minimale nė Itali. GH tentonte tė mbijetonte mė gjatė se CO nė Kroaci dhe Itali dhe mė pak nė Serbi dhe Turqi, nė pėrgjithėsi, koha e mbijetesės nuk ishte shumė e ndryshme.
Dallimet nė kosto-efektivitet treguan se CO ishte mė e shtrenjtė me pėrfitime tė kufizuara ose pa pėrfitime.

Konkluzione

Nga tė dhėnat e kėtij studimi, tė cilat duhet tė konfirmohen nė studime tė tjera tė ngjashme, mund tė konkludohet se materialet hibride qelqi GH janė mė pak tė kushtueshme sesa pėrbėrjet CO si fillimisht ashtu edhe 3 vjet mė vonė.
Ndryshimet nė efektivitetin midis dy materialeve, nga ana tjetėr, janė jashtėzakonisht tė kufizuara.

Implikimet klinike

Duke pasur parasysh kostot e ulėta fillestare dhe efektivitetin e ngjashėm krahasuar me pėrbėrėsit CO, GH ka njė probabilitet tė lartė pėr tė qenė mė i pėrshtatshėm nga pikėpamja e efektivitetit tė kostos.

Pėr mė shumė informacion:

Schwendicke F, Gomez Rossi J, Krois J, Basso M, Peric T, Sebnem Turkun L, Miletię I. Cost-effectiveness of glass hybrid versus composite in a multi-country randomized trial. J Dent 2021 Feb 19;107:103614.



Pėr tė votuar duhet tė vendosni kredencialet tuaja nė Medikey
Nuk ėshtė interesantPak interesantInteresantShumė interesantEkstremisht interesant
Interesant ( 7 votim / mesatar 3 )
LOGIN


© LIFE SHPK   |   NIPT L41629010D